為進一步幫助考生提升申論答題水平，公考通（www.nbjindi.com）特別推薦申論熱點解讀“北大退檔風波”。希望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有一定的幫助。

　　【背景鏈接】

　　8月6日前后，有網(wǎng)絡(luò)消息透露，2019年，北京大學在國家專項計劃中向河南省理科投放8個招生名額，排名省內(nèi)第八的駐馬店新蔡縣考生分數(shù)為536分，超過一本線34分，服從專業(yè)調(diào)劑，后被北大提檔。但北大提檔20分鐘后，以考生入學后完成不了學業(yè)會被退學為由，申請退檔。河南省教育考試院并不認可這一理由，回復表示，河南整體生源質(zhì)量較高，考生基礎(chǔ)扎實，請考慮為盼。但北大繼續(xù)以同樣理由兩次提出退檔申請。三回合拉鋸后，河南省教育考試院最終同意北大退檔。8月11日，媒體報道稱，北京大學招生委員會召開專題會議，聽取招生辦公室工作情況匯報，會議審議認為：退檔處理過程存在不合規(guī)之處，招生辦公室的退檔理由不成立。招生委員會決定按程序申請補錄已退檔的2位考生。

　　【綜合分析】

　　此次北大在國家專項計劃招錄中，河南省共有2人被退檔，而錄取了專項計劃第二志愿為北大兩名高分學生。有觀點就認為，那豈不是意味著如果第二志愿有分數(shù)更高的，是不是可能退檔的人會更多？

　　如果這樣，那還要規(guī)則何用？雖然現(xiàn)在我們不斷提及要賦予高校自主權(quán)，但權(quán)力沒有規(guī)則制衡，則如何讓普通民眾相信高校擁有自主權(quán)后會更好？

　　北大退檔事件看似塵埃落定，實則值得制度反思。對于國家專項計劃的招生規(guī)則，國家規(guī)定相對寬泛，有觀點認為北大退檔是忽略了規(guī)則意識，也有觀點認為高校應(yīng)當擁有一定的自主招生權(quán)。

　　【相關(guān)問題】

　　1、高校自主招生權(quán)力邊界。對于國家專項計劃的招生辦法，教育部等部門《關(guān)于實施面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃的通知》規(guī)定，有關(guān)省級招辦按照高校專項計劃120%的比例投檔，高校在提檔線上依據(jù)考生投檔總分和專業(yè)志愿順序錄取。政府的指導性意見相對寬泛， 高校在進行招生分配時具有一定的自主性。但自主權(quán)的自主性有多大仍值得商榷。

　　2、如何規(guī)范退檔行為，考生利益如何保障。按照目前的規(guī)定，在集中錄取階段，大學其實沒有多大招生自主權(quán)，對于省教育考試院按考生分數(shù)、志愿投檔進來的學生，如學生身體等條件符合學校要求，且專業(yè)志愿服從調(diào)劑，大學不能退檔，退檔要說明充分理由。退檔的理由是否充足，是否能令大眾信服是高校需要認真思考的問題。

　　3、教育公平值得關(guān)注。程序公平是基礎(chǔ)，既然定下的招生規(guī)則就應(yīng)該照章辦事。從此事可以看出，用一本線去設(shè)定執(zhí)行國家專項計劃的一本高校本身不夠精準?！皣覍ｍ椨媱潯痹鲞M教育公平、打破階層固化的初衷很好，但怎么才能讓這個初衷落地，怎么做好考生之間的平衡，怎么讓貧困地區(qū)考生真正有機會獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，都是需要探索的挑戰(zhàn)。

　　【相關(guān)對策】

　　一明確高校自主招生權(quán)邊界?！陡叩冉逃ā芬?guī)定，公民依法享有接受高等教育的權(quán)利?？忌氖芙逃龣?quán)應(yīng)當可以通過行政復議、行政訴訟等制度得到保護，這一點在學術(shù)界沒有太大爭議，但一些司法實務(wù)部門對此理解有所偏差?！皣覍ｍ椨媱潯庇姓袖浺?guī)則，也設(shè)立一定分數(shù)門檻，但其目的是公平，而不是高分優(yōu)先。

　　二是健全制度確保考生福利。國家教育體制改革領(lǐng)導小組辦公室下發(fā)的《關(guān)于進一步落實和擴大高校辦學自主權(quán) 完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》明確指出，高校依據(jù)學生的統(tǒng)一高考成績和普通高中學業(yè)水平考試成績，實行綜合評價、擇優(yōu)錄取，擴大高校招生自主權(quán)。程序公平是基礎(chǔ)，既然定下的招生規(guī)則就應(yīng)該照章辦事，未來應(yīng)該考慮提升政策的精準性，無論是報考條件還是錄取條件，都需要分層考量。

　　三是“國家專項計劃”體現(xiàn)教育公平，高校必須貫徹執(zhí)行?！皣覍ｍ椨媱潯笔敲嫦蜇毨У貐^(qū)的專項招生計劃，是國家促進教育公平的特殊政策，高校必須執(zhí)行，不容有變。要想把促進教育公平的好事辦好，有關(guān)部門有必要以此次“退檔”一事為契機，進一步完善“國家專項計劃”等政策，及時打好“制度補丁”。

　　【權(quán)威論述】

　　北大拒絕這兩名貧困縣考生，公眾的反彈其實是對教育公平原有定義的保護。——《環(huán)球時報》總編輯胡錫進

　　北大做法損害的不僅是自身的契約精神，同時也是對高考制度嚴肅性和公平性的傷害?！獤|方網(wǎng)

　　【高頻金句】

　　1、雖然現(xiàn)在我們不斷提及要賦予高校自主權(quán)，但權(quán)力沒有規(guī)則制衡，則如何讓普通民眾相信高校擁有自主權(quán)后會更好？

　　2、就“國家專項計劃”而言，既要讓貧困地區(qū)考生享受到政策惠顧，也要充分體現(xiàn)擇優(yōu)錄取原則，一些地方的招生規(guī)則，還可以更細化、優(yōu)化；用合理完善的制度來“補漏”，避免高招出現(xiàn)不必要的爭議。

　　【案例拓展】

　　美國

　　美國的教育公平不僅關(guān)注入學機會平等，還關(guān)注教育過程和結(jié)果的公平。因此對貧困學生、少數(shù)族裔、殘疾學生等進行不同形式的補償是美國促進教育過程公平和結(jié)果公平的另一種有效選擇。比較著名的補償政策有“開端計劃”和“肯定性行動”。開端計劃是聯(lián)邦政府免費進行的學前教育項目，旨在為處于不利地位的兒童進行教育補償?？隙ㄐ孕袆邮菫榱朔乐股贁?shù)族裔或弱勢群體遭受歧視等不公待遇而給這些群體在就業(yè)、教育等方面政策傾向、特殊照顧，以求達到平等。

　　英國

　　英國政府注重通過立法來創(chuàng)造教育公平條件。英國1998年人權(quán)法認為教育權(quán)是基本人權(quán)，教育對人們的生活極為重要，政府必須保證每個人受教育權(quán)利的實現(xiàn)。2006年平等法認為，公立學校、獨立學校、非公立特殊學校根據(jù)學生的宗教及信仰錄取學生、拒絕錄取學生，或者據(jù)此為其提供某些益處、設(shè)施以及服務(wù)，或者拒絕其享受特定服務(wù)，將其從某種機構(gòu)中排除出去，讓其遭受其他傷害，都是違法的。

　　【時評文章】

　　北大退檔風波，一流學府得有一流擔當

　　近日，有媒體報道稱，河南駐馬店的一位高三同學以理科538分的成績在國家專項計劃中被北京大學提檔，但北大招生辦隨后以該名考生高考成績過低，進入大學后容易完成不了學業(yè)為由，三次退檔。旋即，該事在微博、知乎等社交平臺引發(fā)熱議，眾多網(wǎng)友質(zhì)疑北大招生辦退檔的合理性，有知情人爆料被退檔考生已返校復讀。

　　該學生并非普通招生計劃下的投檔，而是國家專項計劃，后者是面向貧困地區(qū)的定向招生計劃，或者可以理解為維護教育公平對落后地區(qū)的一項兜底性保障。正因為這層背景，網(wǎng)友對該考生普遍表示同情，認為北大在已經(jīng)提檔的前提下退檔，有違常理，也有損大學公信。

　　需要指出的是，按照高考招生規(guī)則，提檔不等于錄取，比如高?？梢园凑猩媱潝?shù)的120%提取學生檔案，對成績進行綜合篩選，然后再退掉20%比例的學生檔案。國家專項計劃同樣如此，北大在當?shù)赜邪藗€名額，規(guī)則上它甚至可以一個不招，招哪八個學生，同樣可以自由的裁量，這正是高校招生自主權(quán)的體現(xiàn)，也是為了保證高校能夠招到合適的人才。

　　另一方面，2019年北大在河南的錄取線在690左右，該學生為538分，二者存在著接近160分的巨大差距，北大擔心他跟不上學業(yè)，完全可以理解。而且，因為完不成學業(yè)被退學的案例同樣大量存在，為學生學業(yè)考慮提前規(guī)避這種風險，退檔操作并非毫無道理。

　　問題在于，首先，盡管高校有自主招生的權(quán)限，但在目前的招生體系下，學生未必能同時申請?zhí)顖蠖嗨髮W的平行志愿，所以現(xiàn)實中，高?；旧隙际前凑照惺斩嗌偃司吞釞n多少人來進行操作。而且，該學生正好為第八名，分數(shù)雖然遠低于普通招生計劃下的錄取線，但仍然要比當?shù)氐囊槐揪€高出36分，北大先提檔再退檔，無疑打破了過去高校默認的招生規(guī)則。

　　即便北大有充分的自主權(quán)，國家專項計劃的特殊性質(zhì)，也決定了它應(yīng)適當面向貧困地區(qū)傾斜。事實上，既然是基于平衡教育資源的考慮，這項專項計劃下的招生，當然會面臨招進來的學生生源相對差一些的局面。對這個群體，高校應(yīng)該有更具針對性的培養(yǎng)計劃，以學生完不成學業(yè)為由，將落后地區(qū)的低分生源拒之門外，恰恰是違背了專項招生的初衷。

　　北大方面回應(yīng)媒體時表示，專項計劃的招生，一般也會比普通招生低30分左右，但這種說法未必站得住腳。因為專項招生是在普通招生之前進行，是提前批次錄取，低30分只是一種事后的結(jié)果，不能構(gòu)成退檔的理由。目前規(guī)則上唯一的限制是，如果專項招生的學生達不到本科提檔線，才能夠退檔，然而該學生已超出36分。

　　值得一提的是，此次風波發(fā)酵后，不少人質(zhì)疑北大，退檔的初衷并不是為考生考慮，而是想讓自己的錄取線好看些，不至于低到跟普通高校一個水平，以維護自己作為全國頂尖高等學府的面子和尊嚴。不管這種小心思是否成立，都值得北大反思。作為高校塔尖的代表，更應(yīng)該兼容并包、兼收并蓄；而此次受到批評也說明，一流學府的身份，決定了其必須承擔更高的社會責任，尤其在教育資源地區(qū)失衡的前提下，不能只顧面子，不講社會擔當。

　　按照當前的走向，該學生的北大夢大概率已經(jīng)沒了補救的余地。這起退檔風波，同樣折射出當前招生體系的種種漏洞。對學校來說，有自主權(quán)，但這種自主權(quán)在當前的體制下無法正常發(fā)揮；對考生來說，同樣缺少多元化的高校選擇余地，在一考定終身之后，還得承擔資源填報環(huán)節(jié)的巨大博弈風險。所以站在這個角度，北大退檔風波更需要跳出“北大”來看，它所暴露出來的那些規(guī)則瑕疵，應(yīng)該盡快予以完善。

　?。▉碓矗汗饷骶W(wǎng) 作者：光明網(wǎng)評論員）